详细评价与分级,详细评价与分级评价区别
如何看待政协委员建议对研究生毕业生进行分级评价？
这种做法是在人为增大社会矛盾。不光是研究生，本科生，专科生，连教授副教授都有差异，比如在浙江，万里学院的教授能跟浙大去比吗？浙大教授跟清华又有一定差异，这样的话有必要非得弄个一二三等，弄得整个教育界鸡飞狗跳！实际上社会老百姓肚子里有杆秤的，学校之间自己也是有杆秤的。研究生也一样的，因此没必要为了这事弄得年轻人相互之间闹矛盾。现在好多研究生都是化钱买的，这些大家也是心照不宣！国家对研究生学位准授点应该严格要求，严格把握。宁少勿滥！这个问题把握好了，还用得到在研究生之间再去重新评价吗？授学位应该加强监管！应该用同一把尺， 教育行政部门可随时拿这把尺进行检查，发现问题及时纠正。
问题：刑辩律师怎么看“对研究生毕业生进行分级评价”这个提议？
本期答主/高佩洁（庭立方·广东维庭律师事务所 专职律师）
全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示黄爱龙委员：对研究生毕业生进行分级评价。
考试这个东西在我国有着悠久的历史，从隋设置到清废除，作为考试原始形态的科举制在我国整整延续了1300年。考试几乎是选拔人才最有效的方式，无论是什么形式的考试总会存在被批判的空间，但我们必须认可的观点就是，如果你提不出更好的替代方式，就别随便批判。提出否定很简单，但是解决问题才是目的。从学士，到硕士，再到博士、博士后，我们人才选拔本就呈现出层次性和优劣性，这样层次性的存在本就属于分级评价了。等级是天然存在的，只要有人的地方，就会形成江湖和江湖地位，这是由人的发展不同而决定的。在一个大范围内形成人的等级分化可能是不可避免的，但过分去细分人的等级，甚至人为去分化人的等级却是不可取的。
曾有HR评价过将211、985等高校毕业生设置为门槛，是因为每年面对的毕业生数量是不可估量的，既然国家已经将这些毕业生有一个优劣的划分标准，他们为何不直接拿来用呢。虽然不能保证每一位211、985的毕业生都比非重本毕业的学生优秀，但整体肯定会是优秀的选择，而在此基础上再去选择更优秀的毕业生明显更符合他们的利益要求。
所以你看，不同学历已经是对人才的第一层分化，而国家层面对学校的分级又对此进行了细化，当强制性地去把同一学历的人再细分，从宏观角度来说，大家对于人的等级不断分化是认可的，这种观念难道不是危险吗？！
我不想考虑H委员对该提议是否会有细化的探讨，也不考虑网上热议的谁掌握评分权、如何实现评分标准等细则问题，就单从这个观点本身来说，我是不赞同的。
近日，在今年的两会中，全国政协委员、重庆医科大学黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。提出了“对研究生毕业生进行分级评价”。
【研究生毕业的现状】
最近几年研究生培养方案确实存在令人忧心的地方。主要体现在考评方式，认定标准和程序，毕业生质量等方面。
- 随着研究生群体逐步走入社会，研究生的素质良莠不齐往往会让招聘单位很头疼。
- 学术造假、论文抄袭等现象层出不穷。
- 许多学校已经采取政策阻止情况的恶化，比如清华大学等高校清退了1300多名研究生；中山大学将硕士论文抽查率提到20%，是全国抽查的4倍。
出现这些问题的原因在于评价研究生培养质量的标准过于单一，不够完善。如果能细化、规范化，制定更加合理的研究生毕业考核方式和标准，显然这样的问题可以得到很好地解决。
【研究生毕业生进行分级评价的合理性】
- 提案的合理性在于，参考英国的研究生分级制度，同样的硕士文凭要依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位，分为通过、优和卓越3个等级。如果对研究生毕业生进行等级评定，明确学位等级，能够促使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。
【辩证的看待：研究生毕业生进行分级评价】
- 提案出发点固然是好的，但落实到现实还是有诸多的困难和弊端。就现在来讲，大部分研究生的学术成果以及能否顺利毕业都是取决于导师，大部分导师必然是有建树有能力的好导师，但仍然存在能力一般的导师。如果这个“分级评价”政策实施，是否会导师手中的权利更加膨胀？是否会有更多的“陶崇园”事件？
- 研究生毕业生进行分级评价引发深思，对研究生毕业生进行分级评价的同时是否需要建立一个导师分级制度呢？很多时候学生的优秀程度与导师的学术和为人有很大的关联。
如今就业困难，考研不容易，读研更是也不易。无论研究生还是导师，都希望能够平等交流，可以享受应有的权利，履行该尽的义务。
希望大家都能成功上岸，顺利毕业。
评价法分级的依据？
有以下三点
1进行工作分析，目的是了解所模拟工作的关键环节和基本要求；
（2）培训评价人员，以保证各个评价人员能从相同的维度对受评人员做出评价；（3）专家评定、群众评定和自我评定相结合。 评价性阅读（evaluative reading） 亦称“批判性阅读”。是阅读理解的升华
管控分级怎么划分？
风险分级管控的基本原则是安全风险等级从高到低划分为4级，并按各自等级情况处理：
A级：重大风险红色风险，评估属不可容许的危险。必须建立管控档案，应由企业重点负责管控，必须立即整改，不能继续作业，只有当风险登记降低时，才能开始或继续工作。
B级：较大风险/橙色风险，评估属高度危险。必须建立管控档案，必须制定措施进行控制管理，应由本企业安全主管部门和各职能部门根据职责分工负责管控。
C级：一般风险/黄色风险，评估属高度危险。应由所在车间负责管控，公司（厂）安全管理部门负责监督落实。
D级：低风险/蓝色风险，评估属轻度危险和可容许的危险。应由所在的班组负责管控，车间负责监督落实。
安全风险分级管控就是指通过识别生产经营活动中存在的危险、有害因素，并运用定性或定量的统计分析方法确定其风险严重程度，进而确定风险控制的优先顺序和风险控制措施，以达到改善安全生产环境、减少和杜绝安全生产事故的目标而采取的措施和规定。
风险分级管控的基本原则是：风险越大，管控级别越高；上级负责管控的风险，下级必须负责管控，并逐级落实具体措施。风险分为蓝色风险、黄色风险、橙色风险和红色风险四个等级(红色最高)。
风险分级管控是指按照风险不同级别、
所需管控资
源、管控能力、管控措施复杂及难易程度等因素而确
定不同管控层级的风险管控方式。风险分级管控的基
本原则是：风险越大，管控级别越高
;
上级负责管控的
风险，下级必须负责管控，并逐级落实具体措施。
蓝色风险：可包括
5
级风险和
4
级风险。
5
级风险：
稍有危险，需要注意或可忽略的、可接受的。对于该
级别的风险，员工应引起注意
;
公司的基层工段、班组
负责控制管理，可根据是否在生产场所或实际需要来
确定是否制定控制措施及保存记录。
4
级风险：轻度
危险，可以接受或可容许的。对于该级别的风险，公
司的车间、科室应引起关注并负责控制管理，所属工
段、班组具体落实
;
不需要另外的控制措施，应考虑投
资效果更佳的解决方案或不增加额外成本的改进措
施，需要监视来确保控制措施得以维持现状，
风险评价的五个等级？
１级安全风险
有充分、有效的防范、控制、监测、保护措施、或员工安全卫生意识相当高，严格执行操作规程。极不可能发生事故或者事件。
安全风险等级划分标准是怎样的
２级安全风险
危害一旦发生能及时发现，并定期进行检测，或现场有防范控制措施，并能有效执行，或过去偶尔发生危险事故或事件。
３级安全风险
没有保护措施（如没有保护装置、没有个人防护用品等），或未严格按操作程序执行，或危害的发生容易被发现（现场有监测系统），或曾经发生类似事故或事件，或在异常情况下发生过类似事故的事件。
４级安全风险
危害的发生不容易被发现，现场没有监测系统，也未作过任何检测，或在现场有控制措施，但未有效执行或控制措施不当，或危害常发生或在预期情况下发生。
５级安全风险
在现场没有采取防范、监测、保护、控制措施，或危害的发生不能被发现（没有监测系统），或在正常情况下经常发生的此类事故或事件。
文章到此结束，如果本次分享的详细评价与分级的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！了解更多信息可以在站内搜索。
